環境破壊による「地球温暖化」ではなく「気候変動の極端化」と主張すべき

　地球温暖化が進んでいる！、という主張が出ると、「そうだそうだ」という人と、「いや、温暖化は進んでいない。逆に小氷河期が来る」という人が出てきます。

　どっちが正しいのか一般人にはわかりません。科学的な専門性の高い議論になるとお手上げですし、そもそもどちら側も結論ありきで話し始めるのであれば議論など成り立つはずもありません。

　そもそもの「地球温暖化」という問題提起のやり方自体が問題だったというか、言葉尻を捉えられやすい考え方だったのではないか、という気がします。
「温暖化」というからには不可逆的に気温上昇傾向がある、と見なされてしまう危険性があります。もちろん、実際にはひたすら右肩上がりで気温が毎年上がっていくというのはまずありえない話で、暑い年もあれば寒い年もあるけれど、長期間を見たら傾向としては暑くなってきている、というのが本来の「地球温暖化」という問題提起です。

　しかし、少しでも前年より寒い年に出くわすと、
「なんだ、今年は去年より寒くなっているじゃないか。『地球温暖化』なんて嘘なんじゃないか」
という感覚を、無意識あるいは確信犯的に覚えてしまう可能性があります。

「地球温暖化」の危険性を説くのではなく、「気候変動の極端化」として主張していれば、気温上昇だけではなく、寒冷化や豪雨、旱魃といったあらゆる気象災害に適用できたはずです。

　もちろん、初めの頃に地球温暖化の問題点を指摘した人たちにしてみれば、手っ取り早く、かつ問題意識を人類に持ってもらうために行ったわけですし、彼らを批判するつもりはありません。ただ、原発問題も同じですが、人は自分が信じたいことを信じる生き物ですから、信じたくないことは信じません。地球温暖化を防ぐために必要な生活上・経済上の不便さを許容できない人は、地球温暖化自体を否定するという行動に出ます。その否定の根拠として、少しでも気温が下がれば、
「そら見たことか、地球温暖化なんかなってないじゃないか」
という論理展開が行われることになります。

　そうではなくて、気候変動が極端になっている、ということにしておけば、近年のゲリラ豪雨とか、アメリカ西海岸の山火事被害とかにも同一の論理展開が出来て、地球環境保護活動自体への反対ももっと少なかったのではないかなあ、と今更ながらに思います。今更思ってもしょうがないのかもしれませんが、これからでも変更できることだとは思います。環境保護に携わっている人にはご検討頂けますと幸いです。